Rhina angeloides
(Storms, 1894 not Van Beneden, 1873)
Classification: Elasmobranchii Rhinopristiformes Rhinidae
Reference of the original description
Troisième note sur les poissons du terrain rupélien. Bulletin de la Société Belge de Géologie, de Paléontologie et d'Hydrologie, 8, 67–82
Troisième note sur les poissons du terrain rupélien. Bulletin de la Société Belge de Géologie, de Paléontologie et d'Hydrologie, 8, 67–82
Types
Rhina angeloides
Rhina angeloides
Description:
Citation: Rhina angeloides (Storms, 1894 not Van Beneden, 1873): In: Database of fossil elasmobranch teeth www.shark-references.com, World Wide Web electronic publication, Version 11/2024
Description
Original description after Van Beneden (1873) p. 384 [2454] (based on vertebral column): Squatina angeloides. Van Ben. Nous avons des vertèbres en assez grand nombre pour reconstituer une colonne vertébrale plus ou moins complète. Ces vertèbres sont surtout reconnaissables au corps, qui est plus large que haut.
Original description after Storms (1894) p. 74-75 [2303] (based on teeth):La présence de poissons du genre Squatina dans l'argile rupélienne a été signalée depuis longtemps (VAN BENEDEN, Patria Belgica, 1873, p. 384. [2454] C. HASSE, Natürl. Syst. Elasm. Besond. Theil, p. 135. [1085] A. DAIMERIES, Notes Ichthyologiques, Bull. Soc. R. Malac. 1889, p . XXXIX.[39]); mais, bien que les vertèbres de ces poissons soient communes dans ce terrain, jusqu'à présent les dents qui s'y rapportent n'étaient pas connues. Je puis aujourd'hui, grâce à l'obligeance de M. Delheid, faire connaître plusieurs dents présentant la forme caractéristique de Squatina et qui, provenant du même terrain que les vertèbres attribuées à ce genre, se rapportent d'autant plus probablement à la même espèce, que, comme les vertèbres, elles correspondent par la taille et par la forme à celles d'une Squatina angelus adulte.
Avant de nous occuper des dents fossiles, il sera utile de procéder comme nous l'avons fait pour les restes de Chimaera et de commencer par décrire sommairement la dentition de l'espèce vivante à laquelle nous les comparons et puis de signaler les différences que présentent les dents fossiles. Il est d'autant plus nécessaire de procéder ainsi dans le cas présent que chez Squatina les dents diffèrent bien plus de forme et de dimension selon la mâchoire à laquelle elles appartiennent et selon la position qu elles occupent dans chaque mâchoire, qu'on ne le penserait de prime abord. Ces différences peuvent, dans le cas des dents fossiles isolées, donner lieu à la création de plusieurs espèces là ou en réalité il n'y en a qu'une seule, ce qui d'ailleurs est probablement arrivé plusieurs fois.
Original description after Van Beneden (1873) p. 384 [2454] (based on vertebral column): Squatina angeloides. Van Ben. Nous avons des vertèbres en assez grand nombre pour reconstituer une colonne vertébrale plus ou moins complète. Ces vertèbres sont surtout reconnaissables au corps, qui est plus large que haut.
Original description after Storms (1894) p. 74-75 [2303] (based on teeth):La présence de poissons du genre Squatina dans l'argile rupélienne a été signalée depuis longtemps (VAN BENEDEN, Patria Belgica, 1873, p. 384. [2454] C. HASSE, Natürl. Syst. Elasm. Besond. Theil, p. 135. [1085] A. DAIMERIES, Notes Ichthyologiques, Bull. Soc. R. Malac. 1889, p . XXXIX.[39]); mais, bien que les vertèbres de ces poissons soient communes dans ce terrain, jusqu'à présent les dents qui s'y rapportent n'étaient pas connues. Je puis aujourd'hui, grâce à l'obligeance de M. Delheid, faire connaître plusieurs dents présentant la forme caractéristique de Squatina et qui, provenant du même terrain que les vertèbres attribuées à ce genre, se rapportent d'autant plus probablement à la même espèce, que, comme les vertèbres, elles correspondent par la taille et par la forme à celles d'une Squatina angelus adulte.
Avant de nous occuper des dents fossiles, il sera utile de procéder comme nous l'avons fait pour les restes de Chimaera et de commencer par décrire sommairement la dentition de l'espèce vivante à laquelle nous les comparons et puis de signaler les différences que présentent les dents fossiles. Il est d'autant plus nécessaire de procéder ainsi dans le cas présent que chez Squatina les dents diffèrent bien plus de forme et de dimension selon la mâchoire à laquelle elles appartiennent et selon la position qu elles occupent dans chaque mâchoire, qu'on ne le penserait de prime abord. Ces différences peuvent, dans le cas des dents fossiles isolées, donner lieu à la création de plusieurs espèces là ou en réalité il n'y en a qu'une seule, ce qui d'ailleurs est probablement arrivé plusieurs fois.
Remarks
shark-references Species-ID=9493;
Taxonomic remark: Based on the general description by Van Beneden (1873) [2454], who only had vertebrae at his disposal, no clear identification is possible (nomen nudum, as the description does not do justice to Article 12 ICZN); first detailed description (based on teeth) and illustration by Storms (1894) [2303], therefore correct authorship “Storms, 1894” (Pollerspöck, J. 11/2024)
valid after Leriche (1927) p. 6 [1439];
shark-references Species-ID=9493;
Taxonomic remark: Based on the general description by Van Beneden (1873) [2454], who only had vertebrae at his disposal, no clear identification is possible (nomen nudum, as the description does not do justice to Article 12 ICZN); first detailed description (based on teeth) and illustration by Storms (1894) [2303], therefore correct authorship “Storms, 1894” (Pollerspöck, J. 11/2024)
valid after Leriche (1927) p. 6 [1439];
References
Beiträge zum Oberrheinischen Fossilkatalog Nr. 7: Revision der Fischfauna des Septarientones von Wiesloch bei Heidelberg. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Mathematisch–Naturwissenschaftliche Klasse, 11, 3–15
Beiträge zum Oberrheinischen Fossilkatalog Nr. 7: Revision der Fischfauna des Septarientones von Wiesloch bei Heidelberg. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Mathematisch–Naturwissenschaftliche Klasse, 11, 3–15
